Synchronisation des ordres entre les niveaux de nomenclature
Dans les situations où des structures de nomenclature et de liste des matières critiques sont employées, il est important que les horizons d’ordres et les horizons de planification des différents niveaux soient correctement synchronisés.
Une absence de synchronisation peut engendrer des situations de planification étranges. C’est ce que montre l’exemple suivant :
Exemple
L’article A est fabriqué à l’aide du sous-ensemble B. B est fabriqué au moyen du composant C. C est acheté chez un tiers. A et C sont des articles critique ; B est un article non critique. Il en résulte les structures de nomenclature et de liste des matières critiques suivantes :
| A | B | C | |
| Horizon de planification | 10 semaines | 4 semaines | 4 semaines |
| Horizon d'ordre | 7 semaines | 4 semaines | 4 semaines |
Les délais applicables sont les suivants :
- La production de 100 pièces de l'article A prend 2 semaines (selon la gamme de A).
- La production de 100 pièces de l'article B prend 2 semaines (selon la gamme de B).
- Selon la liste des matières critiques du délai pour le composant critique, C est 4 semaines.
Imaginez la situation de planification suivante, dans laquelle il existe trois besoins pour l'article A, appelés X, Y et Z. En principe, chacun d'entre eux est transmis au niveau de nomenclature ou de liste des matières critiques suivant et déplacé dans le temps en fonction des données de gamme ou de liste des matières critiques.
- Le besoin X, intervenant dans l’horizon d’ordre de l’article A, est transmis de A à B, puis de B à C.
- Le besoin Z, intervenant dans l’horizon de planification selon plan directeur de l’article A, est transmis directement de A à C.
- Le besoin Y intervient dans l’horizon d’ordre de l’article A. Cependant, lorsqu’il est transmis à l’article B, il se situe en dehors de l’horizon d’ordre de B. Ce besoin n’est donc pas pris en compte dans la planification de B et n’est pas transmis à C.
Il en résulte une étrange situation de planification pour l’article C quand le scénario glisse vers l’avant (à intervalles hebdomadaires). Si un besoin de 100 pièces de A est présent en semaine 18, les événements suivants se produisent :
- Lorsque vous générez le plan d'article en semaine 10, le besoin de A (en semaine 18) produit une demande dépendante pour C en semaine 14 (4 semaines de la semaine courante).
- Une semaine plus tard, en semaine 11, vous mettez à jour le plan d'article. Désormais, ce besoin concernant C disparaît : il n'est plus visible en semaine 14 (dans trois semaines).
- Une semaine plus tard, la semaine 12, ce même besoin concernant C réapparaît en semaine 14 (dans deux semaines).
En d’autres termes, il se produit un écart dans la planification de l’article C. Ceci est dû au fait que le besoin qui se situe exactement dans l’horizon d’ordre de A intervient en dehors de l’horizon d’ordre (et l’horizon de planification) de B. Dans cette situation, l'horizon d'ordre de B doit comporter au moins une semaine de plus.
Règle
Pour éviter ce type de situation, LN applique la règle suivante aux articles non critiques lors du contrôle des horizons (dans la session Contrôle des horizons (cprpd1200m000)) :
- L’horizon d’ordre de l’article doit être au moins égal à celui de l’article parent critique le plus proche dans la structure de nomenclature (multiniveau).
Dans l'exemple ci-dessus, LN indique que l'horizon d'ordre de l'article B doit être étendu à 7 semaines (comme l'article A).